【典型案例】

2016年3月1日，天津市某村民委員會與姜xx簽訂《垃圾清理協(xié)議書》，約定姜xx負責該村部分區(qū)域的垃圾清理工作，期限一年，自2016年3月1日至2017年3月1日，清理費48500元。2016年3月22日早晨7時許，姜xx在清運垃圾過程中，將臟水潑在趙xx家門口，導致二人發(fā)生口角，后趙xx暈倒，并被送至天津醫(yī)科大學總醫(yī)院就診。2016年7月，趙xx以趙xx、天津市某村民委員會為共同被告提起訴訟，要求二被告連帶賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費等。

【法院認定】

本院認為，2016年3月1日天津市某村民委員會與姜xx簽訂的《垃圾清理協(xié)議書》系雙方真實意思表示，該協(xié)議于法不悖，本院予以確認。關(guān)于趙xx主張二被告存在雇傭關(guān)系，因雇傭關(guān)系以雇主與雇員之間已成立的雇傭契約為根據(jù)，又以兩者之間是否存在控制與監(jiān)督的事實勞務(wù)關(guān)系為依托。本案中，二被告不存在控制與監(jiān)督關(guān)系，故雇傭關(guān)系不成立，趙xx要求天津市某村民委員會承擔連帶賠償責任，本院不予支持。

【律師評析】

天津勞務(wù)律師：雇傭關(guān)系是《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2003]20號）（以下簡稱：《人身損害賠償司法解釋》）中引入的概念，民法通則、合同法以及侵權(quán)責任法中均沒有“雇傭關(guān)系”，只有“勞務(wù)關(guān)系”。結(jié)合《人身損害賠償司法解釋》的有關(guān)內(nèi)容來看，立法的本意應為，在合同糾紛中使用“勞務(wù)關(guān)系”的概念，在侵權(quán)糾紛中使用“雇傭關(guān)系”的概念。在關(guān)系認定上遵循的原則為，在合同糾紛中，能認定為人事關(guān)系或者勞動關(guān)系的認定構(gòu)成人事關(guān)系或者勞動關(guān)系，其他無法歸類或者法律有明確規(guī)定的，按勞務(wù)關(guān)系認定，受民法通則、合同法等相關(guān)法律調(diào)整；在侵權(quán)糾紛中，因提供勞動一方致人損害發(fā)生糾紛時，如果用工一方屬于法人或者其他組織的，應當歸入《人身損害賠償司法解釋》第八條規(guī)定調(diào)整的范疇，此情形下不按雇傭關(guān)系論。反之，如果用工一方不屬于法人或者其他組織的，一般按雇傭關(guān)系認定，歸入《人身損害賠償司法解釋》第九條規(guī)定調(diào)整的范疇；如果是提供勞動一方自己遭受損害時，屬于《工傷保險條例》調(diào)整范疇的，不按雇傭關(guān)系認定；反之，不屬于《工傷保險條例》調(diào)整范疇的，一般按照雇傭關(guān)系認定，適用《人身損害賠償司法解釋》第十一條等有關(guān)規(guī)定進行處理。由此可見，雇傭關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系存在交叉重合，但卻不盡相同。

從實務(wù)操作的角度來看，在提供勞動一方因提供勞動致人損害發(fā)生糾紛時，應當從以下幾個方面審查是否應認定為雇傭關(guān)系：

（一）用工一方是否為法人或者其他組織以外的主體。如果是法人或者其他組織的工作人員致人損害的，應當適用《人身損害賠償司法解釋》第八條的規(guī)定，不按雇傭關(guān)系認定；如果用工一方并非法人或者其他組織的，則應按照雇傭關(guān)系認定。

1、法人。根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，法人包括企業(yè)法人以及機關(guān)、事業(yè)單位和社會團體法人；根據(jù)《民法總則》（2017年10月1日生效）的規(guī)定，法人包括營利法人、非營利法人和特別法人。其中，營利法人包括有限責任公司、股份有限公司和其他企業(yè)法人等；非營利法人包括事業(yè)單位、社會團體、基金會、社會服務(wù)機構(gòu)等；特別法人是指機關(guān)法人、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人、城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟組織法人、基層群眾性自治組織法人。

2、其他組織。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十二條的規(guī)定，其他組織是指合法成立、有一定的組織機構(gòu)和財產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括：（一）依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的個人獨資企業(yè)；（二）依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的合伙企業(yè)；（三）依法登記領(lǐng)取我國營業(yè)執(zhí)照的中外合作經(jīng)營企業(yè)、外資企業(yè)；（四）依法成立的社會團體的分支機構(gòu)、代表機構(gòu)；（五）依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的法人的分支機構(gòu)；（六）依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的商業(yè)銀行、政策性銀行和非銀行金融機構(gòu)的分支機構(gòu)；（七）經(jīng)依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、街道企業(yè)；（八）其他符合本條規(guī)定條件的組織。此外，《民法總則》中規(guī)定的“非法人組織”能否認定為這里的“其他組織”，還有待商榷。

（二）雇傭關(guān)系是一種合同法律關(guān)系，合同標的為一方向另一方提供勞務(wù)、且另一方應當支付相應的勞務(wù)報酬，即雇員有償?shù)膹氖鹿椭魇跈?quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動。

（三）雇傭關(guān)系中雇員與雇主之間還存在一定程度的人身依附關(guān)系，表現(xiàn)為雇員在雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)從事相關(guān)勞務(wù)活動，接受雇主的監(jiān)督和管理。

結(jié)合本案來看，首先，根據(jù)民法通則等相關(guān)法律的規(guī)定，天津市某村民委員會不屬于法人或者其他組織，故不受《人身損害賠償司法解釋》第八條規(guī)定調(diào)整，而應受該解釋第九條的規(guī)定調(diào)整；其次，結(jié)合當事人簽訂《垃圾清理協(xié)議書》約定的內(nèi)容以及合同履行情況來看，姜xx是向天津市某村民委員會提供清運垃圾的勞務(wù)；最后，結(jié)合《人身損害賠償司法解釋》的有關(guān)規(guī)定來看，成立雇傭關(guān)系雖要求雇主與雇員之間存在一定程度管理與被管理的人身依附關(guān)系，但卻并未限定必須達到某種程度，只要表現(xiàn)為雇員從事相關(guān)勞務(wù)活動是在雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)即可。因此，案例中人民法院以不存在控制與監(jiān)督關(guān)系進而認定當事人之間不成立雇傭關(guān)系，是有待商榷的。

天津勞務(wù)律師免費咨詢電話：

189-2062-7106（劉峒堯律師）

地址:天津市河西區(qū)友誼路5號北方金融大廈15層