天津工傷賠償律師解析：發(fā)生工傷后，用人單位與勞動(dòng)者私了是否合法？工傷賠償協(xié)議的效力如何認(rèn)定？

工傷事故發(fā)生后，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人私下就工傷賠償問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成協(xié)議的情況。關(guān)于當(dāng)事人之間達(dá)成的工傷賠償協(xié)議的效力應(yīng)如何認(rèn)定，法律并沒(méi)有作出相應(yīng)規(guī)定，在實(shí)踐中也存在較大的爭(zhēng)議。

首先，有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)合同法》第二十六條的規(guī)定確定工傷賠償協(xié)議的效力，但該觀點(diǎn)成立的前提是工傷賠償協(xié)議屬于第二十六條規(guī)定的勞動(dòng)合同。然而，勞動(dòng)合同應(yīng)該是當(dāng)事人就建立勞動(dòng)關(guān)系而訂立的合同，是對(duì)合同訂立后勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)達(dá)成的約定；而工傷賠償協(xié)議是當(dāng)事人就勞動(dòng)者因工負(fù)傷賠償事宜達(dá)成的約定，與勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)的約定無(wú)關(guān)。由此可見(jiàn)，上述觀點(diǎn)存在對(duì)勞動(dòng)合同進(jìn)行擴(kuò)大解釋之嫌，認(rèn)為適用《勞動(dòng)合同法》第二十六條的規(guī)定確定工傷賠償協(xié)議效力的觀點(diǎn)，是有待商榷的。

其次，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》（法釋〔2010〕12號(hào)）第十條規(guī)定：“勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷的，人民法院應(yīng)予支持?！憋@然，該規(guī)定中并不包括當(dāng)事人就工傷賠償事宜達(dá)成的協(xié)議。但從上述第二款規(guī)定來(lái)看，《勞動(dòng)合同法》第二十六條并無(wú)相關(guān)內(nèi)容，顯然是《民法通則》第五十九條的規(guī)定。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，或可依據(jù)《民法通則》、《民法總則》等相關(guān)規(guī)定確定工傷賠償協(xié)議的效力。

天津市高級(jí)人民法院《關(guān)于印發(fā)<天津法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理指南>的通知》（津高法〔2017〕246號(hào)）（2018年1月1日起正式執(zhí)行）第38條就如何確定工傷賠償協(xié)議的效力給出了明確的指導(dǎo)意見(jiàn)：“勞動(dòng)者發(fā)生工傷，用人單位與勞動(dòng)者達(dá)成賠償協(xié)議后，勞動(dòng)者又提起仲裁和訴訟，要求用人單位按照工傷保險(xiǎn)待遇賠付的，對(duì)該協(xié)議應(yīng)當(dāng)區(qū)分以下情況處理：（1）如果該賠償協(xié)議是在勞動(dòng)者已被依法認(rèn)定為工傷且已完成勞動(dòng)能力鑒定的前提下簽訂，不存在《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十八條至第一百五十一條規(guī)定的情形的，應(yīng)認(rèn)定有效；（2）如果該賠償協(xié)議是在勞動(dòng)者未經(jīng)勞動(dòng)行政部門(mén)依法認(rèn)定為工傷且未完成勞動(dòng)能力鑒定的情形下簽訂，勞動(dòng)者實(shí)際所獲補(bǔ)償明顯低于法定工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)者主張?jiān)撡r償協(xié)議違反其真實(shí)意思表示，請(qǐng)求依法予以撤銷，或者主張用人單位補(bǔ)足雙方協(xié)議低于工傷保險(xiǎn)待遇的差額部分的，應(yīng)予支持．勞動(dòng)者主張上述賠償協(xié)議違反其真實(shí)意思表示應(yīng)予撤銷的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第六章第三節(jié)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查和處理?！?/span>

首先，該意見(jiàn)根據(jù)是否已進(jìn)行認(rèn)定工傷程序和完成勞動(dòng)能力鑒定區(qū)分為兩種情形，一種是已被認(rèn)定為工傷且已完成勞動(dòng)能力鑒定，另一種是未進(jìn)行認(rèn)定工傷程序且未完成勞動(dòng)能力鑒定。第一種情形下用人單位與勞動(dòng)者達(dá)成的工傷賠償協(xié)議，不存在欺詐、脅迫等手段使對(duì)方違背真實(shí)意思表示或者不存在一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形致使簽訂協(xié)議顯失公平的情形，應(yīng)認(rèn)定工傷賠償協(xié)議有效；第二種情形下，勞動(dòng)者實(shí)際所獲補(bǔ)償明顯低于法定標(biāo)準(zhǔn)的，可直接認(rèn)定該賠償協(xié)議違背勞動(dòng)者的真實(shí)意思表示，勞動(dòng)者可以請(qǐng)求撤銷，也可以主張補(bǔ)足差額部分。

其次，根據(jù)38條第二款的意見(jiàn)，勞動(dòng)者主張工傷賠償協(xié)議違背其真實(shí)意思表示請(qǐng)求依法撤銷的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法總則》第六章第三節(jié)——民事法律行為的效力的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查和處理。

由此可見(jiàn)，一方面，天津市高院肯定了在一定條件下可以認(rèn)定用人單位與勞動(dòng)者達(dá)成的工傷賠償協(xié)議有效；另一方面，有關(guān)協(xié)議的效力問(wèn)題，仍應(yīng)適用《民法總則》關(guān)于民事法律行為的效力的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定。同時(shí)，該意見(jiàn)也留下了很大的空間，即既不屬于第（1）項(xiàng)列明的肯定性的情形，也不屬于第（2）項(xiàng)列明的否定性的情形，且不存在《民法總則》第六章第三節(jié)規(guī)定的應(yīng)予撤銷的情形，是應(yīng)當(dāng)肯定還是應(yīng)當(dāng)否定工傷賠償協(xié)議的效力呢？

天津?qū)Ｗ龉r償律師免費(fèi)咨詢電話：

189-2062-7106（劉峒堯律師）

地址:天津市河西區(qū)友誼路5號(hào)北方金融大廈15層