免费看成人av,韩国精品福利一区二区三区,久久er99热精品一区二区三区,小明成人免费视频一区

深圳全市勞動(dòng)法免費(fèi)咨詢熱線 : 198-4265-1889

您當(dāng)前的位置:首頁>

對(duì)用人單位降低工資不提異議就視為默認(rèn)嗎_深圳勞動(dòng)工資律師咨詢

2022-07-21 14:27瀏覽次數(shù):57143次作者:深圳勞動(dòng)工資律師

        問:用人單位單方降低薪資標(biāo)準(zhǔn),勞動(dòng)者不提異議就視為默認(rèn)嗎?


深圳勞動(dòng)律師:首先,雖然《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題的指導(dǎo)意見》(粵高法發(fā)〔200221號(hào))第20條第2款規(guī)定:“勞動(dòng)者明知工資調(diào)低而在60日內(nèi)未提出異議的,視為勞動(dòng)者同意工資調(diào)整,勞動(dòng)者以此為由提出解除勞動(dòng)合同并請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的,不予支持。”但實(shí)際上,深圳地區(qū)的司法實(shí)踐中很少適用該條處理用人單位單方調(diào)整勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)的問題。而且,《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題的指導(dǎo)意見》已被《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于廢止部分審判業(yè)務(wù)文件的決定》(20201231日發(fā)布;202111日實(shí)施)廢止

 

其次,司法實(shí)踐中長期以來存在對(duì)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)(以下簡稱:《勞動(dòng)爭議司法解釋(四)》)11條規(guī)定的錯(cuò)誤理解與適用的問題。

 

勞動(dòng)合同法》第35條第1款規(guī)定:“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致,可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同,應(yīng)當(dāng)采用書面形式。”根據(jù)該規(guī)定,用人單位與勞動(dòng)者變更勞動(dòng)合同,必須采用書面的形式。這樣缺乏彈性的規(guī)定,難免會(huì)與司法實(shí)踐有所脫節(jié),如果用人單位與勞動(dòng)者通過口頭形式變更勞動(dòng)合同一概無效,必然會(huì)不利于處理用人單位與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)爭議。在此背景下,《勞動(dòng)爭議司法解釋(四)》11條才作出了變通的規(guī)定,即雖然沒有采用書面形式,“但已經(jīng)實(shí)際履行了口頭變更的勞動(dòng)合同超過一個(gè)月,且變更后的勞動(dòng)合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)、國家政策以及公序良俗”的,也視為用人單位與勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)合同進(jìn)行了變更,且合法有效。

 

不難看出,《勞動(dòng)爭議司法解釋(四)》第11條是針對(duì)《勞動(dòng)合同法》第35條第1款關(guān)于“變更勞動(dòng)合同,應(yīng)當(dāng)采用書面形式”的規(guī)定而作出的變通規(guī)定,但卻并沒有違反該條“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致,可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容”的原則。簡言之,該條規(guī)定解決的是變更勞動(dòng)合同是不是一定要采用書面形式,如果采用口頭形式是否有效的問題。因此,即便采用口頭形式變更勞動(dòng)合同,根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第35條第1款的規(guī)定,仍然要以“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致”為前提。但遺憾的是,司法實(shí)踐中很多時(shí)候并未能準(zhǔn)確理解立法的本意,經(jīng)常是按照勞動(dòng)合同變更(哪怕是用人單位單方作出的變更)超過一個(gè)月,勞動(dòng)者未異議即視為默認(rèn)來適用和理解《勞動(dòng)爭議司法解釋(四)》第11條的規(guī)定。

 

不得不說,這樣理解和適用《勞動(dòng)爭議司法解釋(四)》第11條的規(guī)定,有違最高院的立法本意。因?yàn)榧词共捎每陬^形式變更勞動(dòng)合同,仍然要求用人單位與勞動(dòng)者對(duì)變更勞動(dòng)合同有一個(gè)協(xié)商并達(dá)成合意的過程,而就此,應(yīng)由主張勞動(dòng)合同變更的一方承擔(dān)舉證責(zé)任。同時(shí),在用人單位單方對(duì)勞動(dòng)合同進(jìn)行變更的情況下,即使勞動(dòng)者未提出異議并按照變更后的內(nèi)容履行,也不能理所當(dāng)然地推定勞動(dòng)者對(duì)此表示認(rèn)可。因?yàn)橛蓜趧?dòng)合同履行過程中雙方的強(qiáng)弱勢(shì)地位所決定,對(duì)于用人單位的安排,一方面,勞動(dòng)者如果拒絕有可能會(huì)面臨用人單位以不服從管理等理由作出的處罰,另一方面,往往也不能馬上尋求權(quán)利救濟(jì)。如果據(jù)此視為勞動(dòng)者默認(rèn)或者認(rèn)可,明顯有違《勞動(dòng)合同法》關(guān)于變更勞動(dòng)合同應(yīng)得到勞動(dòng)者同意的原則。再者,如果按變更后的內(nèi)容履行超過一個(gè)月就視為默認(rèn)或者認(rèn)可,那么用人單位的權(quán)利將無限擴(kuò)大,而勞動(dòng)者在一個(gè)月以后將再也不能尋求權(quán)利救濟(jì)。


調(diào)崗降薪


我們可以看一下廣東省深圳市中級(jí)人民法院(2016)粵03民終2204號(hào)民事判決書中的判詞:“一般而言,提高勞動(dòng)者的薪水不需要?jiǎng)趧?dòng)者的明示同意,因?yàn)槊總€(gè)人都愿意接受工資的增長,但是降低工資必須要有勞動(dòng)著的明確同意,勞動(dòng)者接受當(dāng)月工資的行為不足以認(rèn)定勞動(dòng)者同意降低工資。龍安醫(yī)院上訴認(rèn)為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)第十一條的規(guī)定,變更勞動(dòng)合同超過一個(gè)月,于影簽收56月工資,視為同意。對(duì)此,本院認(rèn)為,《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)第十一條規(guī)范的前提是雙方協(xié)商一致變更合同未采用書面形式,當(dāng)事人不得以未采用書面形式主張變更無效。本案龍安醫(yī)院單方變更勞動(dòng)合同的情形并不屬于上述司法解釋規(guī)定的范疇。”

 

該判詞足以印證筆者的上述觀點(diǎn)。此外,自202111日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋(一)》也已對(duì)《勞動(dòng)爭議司法解釋(四)》第11條進(jìn)行了適當(dāng)?shù)男拚?/span>

最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》(法釋〔20134號(hào))

最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋(一)法釋〔202026號(hào))

第十一條 變更勞動(dòng)合同未采用書面形式,但已經(jīng)實(shí)際履行了口頭變更的勞動(dòng)合同超過一個(gè)月,且變更后的勞動(dòng)合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)、國家政策以及公序良俗,當(dāng)事人以未采用書面形式為由主張勞動(dòng)合同變更無效的,人民法院不予支持。

第四十三條 用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致變更勞動(dòng)合同,雖未采用書面形式,但已經(jīng)實(shí)際履行了口頭變更的勞動(dòng)合同超過一個(gè)月,變更后的勞動(dòng)合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)且不違背公序良俗,當(dāng)事人以未采用書面形式為由主張勞動(dòng)合同變更無效的,人民法院不予支持。

 

雖然,(從上述對(duì)比可以看出)在內(nèi)容上只是略作修改,但卻傳遞出一個(gè)非常明確的信號(hào),那就是不得再像以前那樣濫用《勞動(dòng)爭議司法解釋(四)》第11條的規(guī)定,根據(jù)《勞動(dòng)法》第17條以及《勞動(dòng)合同法》第35條的規(guī)定,變更勞動(dòng)合同,必須以用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致為前提,而不是按變更后的內(nèi)容(即使是用人單位單方變更)履行超過一個(gè)月就視為默認(rèn)了變更的內(nèi)容。

 

由此可見,認(rèn)為勞動(dòng)者對(duì)用人單位單方降低薪資標(biāo)準(zhǔn)超過一個(gè)月未提異議即視為默認(rèn),是缺乏法律依據(jù)的,或者說是對(duì)于法律規(guī)定的錯(cuò)誤理解。筆者相信,《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋(一)》第43條之所以作出如上修正,正是為了糾正司法實(shí)踐中長期以來錯(cuò)誤理解與適用《勞動(dòng)爭議司法解釋(四)》第11條規(guī)定的亂象。同時(shí)也相信,往后適用《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋(一)》第43條的規(guī)定,將會(huì)先區(qū)分到底是用人單位單方作出的變更,還是用人單位與勞動(dòng)者已經(jīng)過了協(xié)商并達(dá)成了一致的合意,而不是直接按照變更勞動(dòng)合同履行超過一個(gè)月即視為默認(rèn)來認(rèn)定!


推薦閱讀:深圳中院:用人單位單方降低勞動(dòng)報(bào)酬員工未提異議不應(yīng)視為默認(rèn)【廣東高院最新發(fā)布經(jīng)典案例】


- end -





楊錦浩律師

所在地區(qū):深圳-福田

擅長領(lǐng)域:勞動(dòng)人事爭議、工傷賠償糾紛、用工侵權(quán)糾紛、勞務(wù)合同糾紛、競業(yè)限制糾紛、商業(yè)秘密糾紛、企業(yè)法律顧問

執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu):廣東行倫律師事務(wù)所

執(zhí)業(yè)年限:10+

執(zhí)業(yè)范圍:全國(不含港澳臺(tái))

咨詢電話:198-4265-1889(免費(fèi)咨詢)

辦公地址:深圳市福田區(qū)民田路華融大廈

留言>>



深圳勞動(dòng)律師免費(fèi)咨詢-深圳勞動(dòng)仲裁律師網(wǎng)

    29次

    ? 2021 深圳勞動(dòng)仲裁律師網(wǎng) All rights reserved 津ICP備17004715號(hào) 津公網(wǎng)安備 12010402000714
    主站蜘蛛池模板: 新化县| 武穴市| 盐山县| 百色市| 宜州市| 甘德县| 拜城县| 新巴尔虎左旗| 桃江县| 石阡县| 望城县| 根河市| 娱乐| 洛扎县| 瓮安县| 北安市| 涪陵区| 兴城市| 西华县| 乌海市| 永川市| 玛纳斯县| 黔江区| 墨竹工卡县| 南康市| 天门市| 鄄城县| 安义县| 辽宁省| 闽侯县| 离岛区| 儋州市| 闻喜县| 九江市| 新晃| 福建省| 沾益县| 伊吾县| 莒南县| 澄江县| 台中县|