2020-07-03 17:02    瀏覽次數(shù)：26618次
作者：天津勞動(dòng)爭(zhēng)議律師

天津的用人單位如果沒(méi)有建立工資臺(tái)賬，會(huì)有什么后果？下面，天津勞動(dòng)爭(zhēng)議律師通過(guò)真實(shí)的案例進(jìn)行解析。

【案情】

王某某于2014年9月28日在天津天江公司入職，任維修、燙衣工，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。

2015年9月18日，王某某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求天津天江公司支付2015年6月至8月每月無(wú)故扣押500元合計(jì)1500元的工資等。因勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)逾期未作裁決，起訴至法院。

對(duì)于王某某在職期間每月的工資標(biāo)準(zhǔn)，王某某主張：2014年9月應(yīng)發(fā)及實(shí)發(fā)工資均為510元；2014年10月至2015年1月每月應(yīng)發(fā)及實(shí)發(fā)工資均為5000元；2015年2月至同年5月每月應(yīng)發(fā)及實(shí)發(fā)工資均為6000元；2015年6月至同年8月每月應(yīng)發(fā)6000元但每月扣發(fā)500元故每月實(shí)發(fā)工資均為5500元、2015年9月工資未發(fā)放。

天津天江公司主張：2014年9月應(yīng)發(fā)及實(shí)發(fā)工資均為510元；2014年10月至2015年8月每月應(yīng)發(fā)及實(shí)發(fā)工資均為5000元；2015年9月工資未發(fā)放。

【法院認(rèn)定】

一審法院：關(guān)于訴請(qǐng)第一項(xiàng)扣押工資一節(jié)：依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位實(shí)行工資支付登記制度，用人單位應(yīng)建立勞動(dòng)者工資臺(tái)帳，用于準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)勞動(dòng)者工資支付數(shù)據(jù)，保存兩年以上備查。勞動(dòng)者無(wú)法提供由用人單位掌握管理的相關(guān)證據(jù)，用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。本案中，天津天江公司未能提供工資臺(tái)帳以證明王某某在職期間每月應(yīng)發(fā)工資及實(shí)發(fā)工資發(fā)放情況，故王某某主張?zhí)旖蛱旖居?/span>2015年6月至同年8月每月扣發(fā)500元總計(jì)1500元，本院予以采信，天津天江公司應(yīng)予返還。

二審法院：依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位實(shí)行工資支付登記制度，用人單位應(yīng)建立勞動(dòng)者工資臺(tái)帳，用于準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)勞動(dòng)者工資支付數(shù)據(jù)，保存兩年以上備查。勞動(dòng)者無(wú)法提供由用人單位掌握管理的相關(guān)證據(jù)，用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。本案中，天津天江公司未能提供工資臺(tái)帳以證明王某某在職期間每月應(yīng)發(fā)工資及實(shí)發(fā)工資發(fā)放情況，原審法院判令天津天江公司支付工資及扣發(fā)的工資，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

【律師評(píng)析】

天津勞動(dòng)爭(zhēng)議律師：根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第6條“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果”，以及《天津市工資支付規(guī)定》第9條“用人單位實(shí)行工資支付登記制度。用人單位應(yīng)建立勞動(dòng)者工資臺(tái)帳，用于準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)勞動(dòng)者工資支付數(shù)據(jù)，其主要內(nèi)容應(yīng)包括：支付單位名稱(chēng)、支付時(shí)間、支付對(duì)象姓名、支付項(xiàng)目和金額、加班時(shí)間和加班工資金額、工時(shí)數(shù)、應(yīng)發(fā)金額、扣除項(xiàng)目和金額、實(shí)發(fā)金額、領(lǐng)取人等書(shū)面記錄，保存兩年以上備查”的規(guī)定，在用人單位與勞動(dòng)者因工資標(biāo)準(zhǔn)和工資發(fā)放情況等發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，用人單位應(yīng)當(dāng)提供至少兩年的工資臺(tái)賬，因?yàn)閷?shí)行工資支付登記制度、建立勞動(dòng)者工資臺(tái)賬，是用人單位應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)。如果用人單位不能提供的，將承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。

本案中，天津天江公司與王某某因減少勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第13條的規(guī)定，應(yīng)由用人單位對(duì)此負(fù)舉證責(zé)任。而這一問(wèn)題又可以一分為二：其一，自2015年2月起王某某的應(yīng)發(fā)工資標(biāo)準(zhǔn)是否已從每月5000元變更為6000元；其二，2015年6月至8月天津天江公司是否對(duì)王某某每月扣發(fā)工資500元。如果天津天江公司已經(jīng)按照《天津市工資支付規(guī)定》第9條的規(guī)定建立了工資臺(tái)賬，那么，這些情況都可以通過(guò)工資臺(tái)賬記載的支付數(shù)據(jù)進(jìn)行查明。但是，由于天津天江公司實(shí)行現(xiàn)金發(fā)薪的形式——這一點(diǎn)天津天江公司與王某某都是認(rèn)可的，而天津天江公司又不能提供工資臺(tái)賬證明王某某每月的應(yīng)發(fā)工資和實(shí)發(fā)工資等情況，因此，只能由天津天江公司承擔(dān)舉證不能的不利后果，推定王某某的主張成立，亦即認(rèn)定天津天江公司在2015年6月至8月每月無(wú)故對(duì)王某某扣發(fā)工資500元，合計(jì)1500元。

由此可見(jiàn)，用人單位必須對(duì)建立工資臺(tái)賬的問(wèn)題給予重視，否則，一旦與勞動(dòng)者發(fā)生爭(zhēng)議，而雙方都不能證明自己主張的時(shí)候，是由用人單位一方承擔(dān)不利后果的。