2017-10-07 14:07    瀏覽次數(shù)：23316次
作者：深圳勞動(dòng)仲裁律師網(wǎng)

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條第一款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營(yíng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營(yíng)者因調(diào)查該經(jīng)營(yíng)者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用。”根據(jù)上述規(guī)定可知，侵權(quán)人因侵害他人商業(yè)秘密承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)以侵權(quán)行為給權(quán)利人造成實(shí)際損害為前提；侵權(quán)行為未給權(quán)利人造成損害的，應(yīng)停止侵權(quán)，但不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。關(guān)于侵害商業(yè)秘密的賠償數(shù)額，應(yīng)首先根據(jù)侵權(quán)行為給權(quán)利人造成的實(shí)際損失來(lái)確定；損失難以計(jì)算的，根據(jù)侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)來(lái)確定。同時(shí)，侵權(quán)人還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)權(quán)利人因調(diào)查侵權(quán)人的侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用。

《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）還就如何確定侵害商業(yè)秘密賠償數(shù)額的問題作出了進(jìn)一步的規(guī)定。《解釋》第十七條第一款規(guī)定：“確定反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權(quán)的損害賠償額的方法進(jìn)行。”那么侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額又如何確定呢？

首先，根據(jù)《專利法》第六十五條第一款規(guī)定，侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定。《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第二十條第一款就如何計(jì)算實(shí)際損失作出了規(guī)定：“專利法第六十五條規(guī)定的權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失可以根據(jù)專利權(quán)人的專利產(chǎn)品因侵權(quán)所造成銷售量減少的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤(rùn)所得之積計(jì)算。權(quán)利人銷售量減少的總數(shù)難以確定的，侵權(quán)產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷售的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤(rùn)所得之積可以視為權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失。”

其次，根據(jù)《專利法》第六十五條第一款規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第二十條第二款就如何計(jì)算獲得利益作出了規(guī)定：“專利法第六十五條規(guī)定的侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益可以根據(jù)該侵權(quán)產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷售的總數(shù)乘以每件侵權(quán)產(chǎn)品的合理利潤(rùn)所得之積計(jì)算。侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益一般按照侵權(quán)人的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)計(jì)算，對(duì)于完全以侵權(quán)為業(yè)的侵權(quán)人，可以按照銷售利潤(rùn)計(jì)算。”同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十六條第一款還規(guī)定了，確定侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益，應(yīng)當(dāng)限于侵權(quán)人因侵犯專利權(quán)行為所獲得的利益；因其他權(quán)利所產(chǎn)生的利益，應(yīng)當(dāng)合理扣除。

再次，根據(jù)《專利法》第六十五條第一款規(guī)定，權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。

根據(jù)《專利法》第六十五條第一款規(guī)定，上述三種確定賠償數(shù)額的方式，均應(yīng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

最后，根據(jù)《專利法》第六十五條第二款規(guī)定，權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的，可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的賠償。

實(shí)踐中，在審理侵犯商業(yè)秘密案件時(shí)無(wú)法通過(guò)上述幾種方式確定賠償數(shù)額的情況下，一般由法院參照《專利法》第六十五條第二款的規(guī)定在一萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的范圍內(nèi)酌情確定賠償?shù)臄?shù)額。

另外，《解釋》第十七條第二款還就侵權(quán)行為導(dǎo)致商業(yè)秘密已為公眾所知悉的情況下如何確定賠償數(shù)額的問題作出了規(guī)定。商業(yè)秘密應(yīng)當(dāng)具有秘密性，即不為公眾所知悉。一旦商業(yè)秘密經(jīng)泄密而為公眾所知悉后，即使泄密是由于侵權(quán)行為所致，也因該有關(guān)信息喪失秘密性而不再作為權(quán)利人的商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)。這種侵權(quán)行為對(duì)于權(quán)利人造成的損害，是權(quán)利人喪失了該有關(guān)信息現(xiàn)實(shí)或者潛在的全部商業(yè)價(jià)值或者該有關(guān)信息能為其帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，《解釋》第十七條第二款規(guī)定，因侵權(quán)行為導(dǎo)致商業(yè)秘密已為公眾所知悉的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該項(xiàng)商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值確定損害賠償額。商業(yè)價(jià)值則根據(jù)研究開發(fā)成本、實(shí)施該項(xiàng)商業(yè)秘密的收益、可得利益、可保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的時(shí)間等因素確定。