2020-06-28 10:17    瀏覽次數(shù)：24950次
作者：天津?qū)I(yè)勞務(wù)糾紛律師

         用人單位與勞動(dòng)者簽訂《勞務(wù)協(xié)議》，該協(xié)議的性質(zhì)應(yīng)如何認(rèn)定？看看天津勞務(wù)糾紛律師怎么分析！

【典型案例】

郭某某于2013年2月18日在天津福克斯公司入職，從事操作工工作。雙方于2013年2月簽訂了《勞務(wù)協(xié)議》，該協(xié)議中約定：一、協(xié)議期限：1、本協(xié)議期限為2013年2月18日至2014年2月17日；二、勞務(wù)內(nèi)容與要求：1、乙方提供勞動(dòng)力等工作；2、在本協(xié)議履行期間，根據(jù)工作需要和乙方能力，甲方有權(quán)隨時(shí)對(duì)乙方的工作崗位進(jìn)行調(diào)整；三、勞務(wù)報(bào)酬：1、本合同期內(nèi)乙方的勞務(wù)報(bào)酬為每月人民幣1200元；……4、甲方每月15日前以貨幣形式支付乙方上一個(gè)月的勞務(wù)報(bào)酬，乙方工作不足一月時(shí)，勞務(wù)報(bào)酬按日計(jì)算……；四、雙方權(quán)利義務(wù)：2、乙方應(yīng)保守甲方的商業(yè)秘密，服從甲方的領(lǐng)導(dǎo)，并根據(jù)甲方工作安排；……；4、鑒于甲乙雙方系勞務(wù)關(guān)系，本協(xié)議期間乙方患病或非因公負(fù)傷的，無(wú)權(quán)享有勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定的醫(yī)療期待遇，相關(guān)的醫(yī)療、治療等費(fèi)用由乙方自行承擔(dān)；五、協(xié)議的終止與解除：1、本協(xié)議期滿如雙方未續(xù)簽，則協(xié)議自行終止……。

2014年4月22日，郭某某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求天津福克斯公司支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額，勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)駁回了郭某某的仲裁請(qǐng)求。郭某某不服仲裁裁決，訴至法院。

【法院認(rèn)定】

本案中，郭某某與天津福克斯公司簽訂的勞務(wù)協(xié)議注明了用人單位及勞動(dòng)者的姓名、工作內(nèi)容、勞動(dòng)合同期限、勞動(dòng)報(bào)酬，雙方雖未明確約定工作地點(diǎn)、工作時(shí)間及休息休假制度及勞動(dòng)保護(hù)，但雙方在協(xié)議中約定“乙方服從甲方的領(lǐng)導(dǎo)，并根據(jù)甲方工作安排”，說(shuō)明雙方對(duì)前述內(nèi)容做出了概括性約定。雙方簽訂的《勞務(wù)協(xié)議》雖然沒(méi)有使用相關(guān)部門頒發(fā)的制式勞動(dòng)合同，但其內(nèi)容的約定符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十七條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方簽訂的系勞動(dòng)合同。

【律師評(píng)析】

天津勞務(wù)糾紛律師：實(shí)踐中，很多用人單位喜歡與勞動(dòng)者訂立名為“勞務(wù)協(xié)議”“兼職協(xié)議”“臨時(shí)聘用協(xié)議”的合同文本，而不愿意簽訂名為“勞動(dòng)合同”的合同文本，因?yàn)榘凑找话闳说睦斫猓炗啞皠趧?wù)協(xié)議”就是“勞務(wù)關(guān)系”，而簽訂“勞動(dòng)合同”就是“勞動(dòng)關(guān)系”。實(shí)際上，根本不是這樣認(rèn)定的。

用人單位與勞動(dòng)者簽訂的合同文本是何種性質(zhì)，根本不在于使用何種名稱，而是要看合同中具體的內(nèi)容。如上述案例中，天津福克斯公司與郭某某簽訂的合同文本雖名為“勞務(wù)協(xié)議”，但該協(xié)議包含了《勞動(dòng)合同法》第17條列舉的勞動(dòng)合同的必備條款，且其中“根據(jù)工作需要和乙方能力，甲方有權(quán)隨時(shí)對(duì)乙方的工作崗位進(jìn)行調(diào)整”“乙方應(yīng)保守甲方的商業(yè)秘密，服從甲方的領(lǐng)導(dǎo)，并根據(jù)甲方工作安排”等約定，顯然屬于勞動(dòng)關(guān)系中用人單位與勞動(dòng)者之間存在的人身從屬性的內(nèi)容，亦即勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)。因此，該合同文本雖名為“勞務(wù)協(xié)議”，但根據(jù)其具體內(nèi)容應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)合同的性質(zhì)。

當(dāng)然，本案審查的重點(diǎn)是天津福克斯公司是否需要向郭某某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額，但認(rèn)定合同性質(zhì)的原理是相通的。