2022-08-13 17:44    瀏覽次數(shù)：41053次
作者：深圳勞動(dòng)合同律師

深圳勞動(dòng)合同律師：根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條第1款的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。根據(jù)該條第4款的規(guī)定，如果是因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，仲裁時(shí)效期間自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起計(jì)算。那么，未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資的仲裁時(shí)效期間應(yīng)如何計(jì)算呢？

首先可以明確的是，未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資，其中一倍是勞動(dòng)報(bào)酬，即用人單位是基于勞動(dòng)者付出的勞動(dòng)而向勞動(dòng)者支付的對(duì)價(jià)；另一倍雖名為工資，但卻并非勞動(dòng)報(bào)酬，亦即并非基于勞動(dòng)者付出的勞動(dòng)而由用人單位支付的相應(yīng)對(duì)價(jià)，而是懲罰性賠償，即因用人單位的違法行為而向勞動(dòng)者承擔(dān)的賠償責(zé)任。由此可見(jiàn)，未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的另一倍工資不能適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條第4款關(guān)于特殊仲裁時(shí)效的規(guī)定，而應(yīng)適用該條第1款的規(guī)定。由此，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。

然而，司法實(shí)踐中針對(duì)未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的另一倍工資應(yīng)作為一個(gè)整體計(jì)算仲裁時(shí)效期間，還是應(yīng)當(dāng)分開(kāi)計(jì)算，存在較大的爭(zhēng)議。而采納何種意見(jiàn)將直接決定仲裁時(shí)效期間從何時(shí)開(kāi)始計(jì)算，并對(duì)裁判的結(jié)果有著直接的影響，因?yàn)槌^(guò)仲裁時(shí)效期間的請(qǐng)求是得不到支持的。

舉例來(lái)說(shuō)。比如，甲于2016年1月1日在A公司入職，A公司始終未與甲訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，故甲可以申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求A公司向其支付2016年2月1日至2016年12月31日期間的二倍工資差額。假如將2016年2月1日至2016年12月31日期間的二倍工資差額按月計(jì)算仲裁時(shí)效期間的話，那么仲裁時(shí)效期間自2016年3月1日（或者發(fā)薪日）即已開(kāi)始計(jì)算。為了避免部分請(qǐng)求因超過(guò)仲裁時(shí)效期間而得不到支持，甲最遲應(yīng)在2017年2月28日屆滿一年之前向A公司主張權(quán)利，否則部分請(qǐng)求將超過(guò)了仲裁時(shí)效期間。但是，假如作為一個(gè)整體來(lái)計(jì)算的話，仲裁時(shí)效期間自2017年1月1日起才開(kāi)始計(jì)算，也就是說(shuō)，甲在2017年12月31日前就該事項(xiàng)向A公司主張權(quán)利，全部請(qǐng)求均未超過(guò)一年的仲裁時(shí)效期間。

正是由于上述爭(zhēng)議的問(wèn)題對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利有著如此重大的影響，然而法律、法規(guī)和規(guī)章均未作出相關(guān)規(guī)定，故各地有關(guān)審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的司法指導(dǎo)性文件中，一般會(huì)有相應(yīng)的指導(dǎo)意見(jiàn)。

《廣東省高級(jí)人民法院、廣東省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于審理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》（粵高法(2012)284號(hào)）第15條規(guī)定：“勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位支付未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額的仲裁時(shí)效，依照《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、第二款和第三款的規(guī)定確定。用人單位應(yīng)支付的二倍工資差額，從勞動(dòng)者主張權(quán)利之日起往前倒推一年，按月計(jì)算，對(duì)超過(guò)一年的二倍工資差額不予支持。”

 

這里說(shuō)明一下，司法指導(dǎo)性文件并不是正式的法律淵源，嚴(yán)格來(lái)講不能直接作為案件的審理依據(jù)。我們也不應(yīng)稱之為規(guī)定，因?yàn)樗皇且?guī)定，而是各地法院就法律的規(guī)定應(yīng)如何理解與適用對(duì)本轄區(qū)法院給出的相應(yīng)指導(dǎo)性意見(jiàn)，如上述廣東省高院、廣東省勞動(dòng)仲裁委的座談會(huì)紀(jì)要，還有各地就審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件形成的審理指南等，都屬于此類。當(dāng)然，其中也不乏創(chuàng)設(shè)性的“規(guī)定”，即很多內(nèi)容在法律、法規(guī)或者規(guī)章中并未作出相關(guān)規(guī)定。盡管司法指導(dǎo)性文件不是正式的法律淵源，但在司法實(shí)踐中貫徹執(zhí)行的力度往往比正式法律淵源還要高。因此，未簽勞動(dòng)合同的二倍工資差額應(yīng)作為整體計(jì)算仲裁時(shí)效期間還是應(yīng)當(dāng)分開(kāi)計(jì)算，應(yīng)當(dāng)參照當(dāng)?shù)厮痉ㄖ笇?dǎo)性文件中具體的指導(dǎo)意見(jiàn)。而根據(jù)上述廣東省高院、廣東省勞動(dòng)仲裁委的座談會(huì)紀(jì)要，顯然采納的是按月分開(kāi)計(jì)算仲裁時(shí)效期間的意見(jiàn)。該條提出了一種簡(jiǎn)單的計(jì)算方法：從勞動(dòng)者主張權(quán)利之日起往前倒推一年，以月為單位進(jìn)行計(jì)算，對(duì)于在一年以內(nèi)的二倍工資差額予以支持（未超時(shí)效），而對(duì)于未在一年以內(nèi)的則不予支持（超過(guò)時(shí)效）。

- end -