2022-05-03 09:16    瀏覽次數(shù)：17970次
作者：深圳市中級人民法院

曹某訴深圳A公司勞動爭議案

——疫情期間不得隨意設(shè)置勞動者復工門檻

基本案情

 

曹某2016年7月7日入職深圳A公司，雙方最后一份勞動合同期限為2019年7月27日至2024年7月26日。

 

因新冠肺炎疫情，2020年1月27日，曹某從湖北返回深圳后，按照深圳A公司的要求在工作微信群里報備身體情況及行程軌跡。

 

2020年2月29日，深圳A公司告知曹某不能復工，2020年3月2日，曹某告知其并未被隔離，可正常上班，但A公司告知湖北籍暫不可復工。

2020年3月17日，A公司要求曹某出具社區(qū)隔離證明才能復工，因曹某并未被隔離，故其無法提供。

 

2020年3月23日，A公司通知曹某書寫一份返深過程的“檢討書”，曹某予以拒絕。

 

2020年3月30日，A公司通知曹某，當天如不上交檢討書，自第二天起按曠工計算，三天后按自行離開處理。

 

2020年3月31日，A公司發(fā)出返工通知書，內(nèi)容主要為曹某在違反規(guī)定的情況下于2月6日自行返深，A公司根據(jù)規(guī)定要求曹某收到通知2日內(nèi)出示解除隔離通知書，并對返深情況作書面說明，逾期未提交將無法安排復工并按曠工處理。

 

曹某主張A公司2020年3月30日發(fā)出的通知，已經(jīng)明確曠工三天算自離，違法解除了雙方勞動關(guān)系，應(yīng)當支付違法解除勞動合同賠償金。

 

裁判結(jié)果

 

深圳市中級人民法院審理認為，A公司并未提交證據(jù)證明，曹某趕在武漢封城前返回深圳違反了相關(guān)疫情防控的政策，不能正常上班。同時，A公司主張是按照政府相關(guān)部門要求，讓曹某出具情況說明，但其也未提交證據(jù)予以證明。A公司多次要求曹某書寫“檢討書”才能上班，“檢討書”與情況說明的性質(zhì)完全不同，A公司的要求并無合理依據(jù)，曹某有權(quán)予以拒絕。

 

直至2020年3月30日，距離曹某返回深圳兩個多月后，A公司在無任何防疫部門通知的情況下，仍以曹某未提交檢討書為由，拒絕曹某復工，實際是為曹某復工設(shè)置沒有依據(jù)的障礙，最終造成了雙方勞動關(guān)系的解除，屬于違法解除勞動關(guān)系，應(yīng)向曹某支付違法解除勞動合同賠償金。

 

典型意義

 

新冠肺炎疫情期間，用人單位和勞動者的權(quán)益保護需兼顧公平與保護弱勢群體的原則。本案中，在公司其他員工均能正常上班的情況下，用人單位過分苛責湖北籍員工，在其返回深圳兩個多月后仍不為其安排返崗復工，要求員工書寫檢討書才能返崗，屬于自身隨意設(shè)置勞動者返崗復工門檻的行為。用人單位這種過分解讀防疫政策，損害勞動者尤其是湖北籍勞動者合法權(quán)益的行為，人民法院不予支持。

 

供稿：勞動爭議審判庭

編輯：林思霞

來源：深圳市中級人民法院