2020-02-22 18:13    瀏覽次數(shù)：31381次
作者：天津勞動(dòng)律師

天津市高級(jí)人民法院、天津市人力資源和社會(huì)保障局于2019年11月25日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于審理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件的會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱：《會(huì)議紀(jì)要》），其中第4條“確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系之訴的仲裁時(shí)效問(wèn)題”規(guī)定：

“依據(jù)《調(diào)解仲裁法》第二條、第二十七條第一款的規(guī)定，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)效期間為一年。從其知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。”

關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求是否受仲裁時(shí)效限制的問(wèn)題，在司法實(shí)踐中長(zhǎng)期以來(lái)都存在爭(zhēng)議，主要是下面兩種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)民法理論，訴訟時(shí)效的適用范圍僅限于請(qǐng)求權(quán)，而確認(rèn)之訴屬于形成權(quán)，不受訴訟時(shí)效的限制。仲裁時(shí)效制度雖然是由程序法（《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》）作出的規(guī)定，但在性質(zhì)上應(yīng)與訴訟時(shí)效相同，適用的范圍是請(qǐng)求權(quán)而不包括形成權(quán)。因此，當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系這樣的確認(rèn)之訴，不應(yīng)受仲裁時(shí)效期間的限制。

第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，“因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議”屬于《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議，而該法第二十七條有關(guān)仲裁時(shí)效期間的規(guī)定是適用于所有的“勞動(dòng)爭(zhēng)議”的，并未將“因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議”排除在外或者單獨(dú)作出特別的規(guī)定。因此，當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)受仲裁時(shí)效的限制。

顯然，《會(huì)議紀(jì)要》是采納了上述第二種觀點(diǎn)。但關(guān)鍵是“知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日”不太好確定。因?yàn)閷?shí)踐當(dāng)中，勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)其與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系，多數(shù)是為了補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和公積金，有時(shí)申請(qǐng)工傷認(rèn)定也可能要先確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。在這些情形下，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定勞動(dòng)者“知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害”呢？難道用人單位未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或者公積金，勞動(dòng)者就應(yīng)當(dāng)“知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害”？但這與勞動(dòng)關(guān)系存在與否的爭(zhēng)議顯然不是一個(gè)問(wèn)題。而且，如果勞動(dòng)關(guān)系只能請(qǐng)求確認(rèn)最近一年的，那是不是意味著以前的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和公積金都不用再補(bǔ)繳了呢？